法官是否听到奥特里亚竞选资金污染了100亿美元的上诉?

所属分类 :公司

周一,原告律师在2003年赢得了对菲利普莫里斯一项着名的1010亿美元的集体诉讼裁决,提起的文件试图取消伊利诺斯州最高法院法官的判决,因为烟草公司的父母花了731,000美元他们说,支持司法部门在11月的连任 - 超过60%,代表他所花费的所有资金

另一方面,重要的是要记住原告律师事务所针对同一案件 - 涉嫌欺骗性的营销“据报道,“香烟 - 捐赠量超过试图击败法官的两倍”这项动议,乍一看有力,并指出奥驰亚(MO)在法官劳埃德卡梅尔保留选举前的最后一个月花了50万美元,根据伊利诺伊州法律,他需要60%的选票才能保住自己的席位他以608%的成绩嗤之以鼻

在这种情况下,争辩由Tillery Korein的Stephen Tillery领导的原告律师Karmeier法官必须根据2009年美国最高法院判决所确立的标准,现在回避此案,称为Price v菲利普莫里斯案

在该案件中,被称为Caperton诉AT Massey Coal Co,法院认为“该部分存在实际偏见的可能性”一名法官“在宪法上”变得无法容忍“当他面前的一方”是一名在判决案件时具有重大和不成比例影响力的人,通过筹集资金或指导法官的竞选活动,当案件待决或迫在眉睫时“这里明显的反补贴因素是,有关选举充斥着卡尔梅耶之前案件双方人员的支出,据报道,四名原告律师和三名原告律师事务所花费了200多万美元用于负面电视广告和机器人 - 针对卡梅尔的电话活动据报道,专门参与Price案件的原告律师事务所或这些公司的个人成员至少提供了$其中1700万美元与许多集体诉讼案件一样,Price案件中的原告律师比任何个人集体成员的利益都要大得多 - 卡梅尔自己在与伊利诺斯州南部的选举后访谈中提到的这一事实当天选举结束后,该报在一篇文章中报道了原告现在引用他们的议案作为更多的偏见证据和取消资格的独立理由 - 如下:“法官表示如果他被驱逐出去,律师可以获得经济利益

在任何一个案件中,一个较少的法官投票反对一项判决可能会使原告承担大笔的1770亿美元的法律费用,以达到100亿美元的和解协议“'这些费用的大小正在扭曲系统,'卡梅尔说''钱是如此重要'“原告说这些坦率的言论”合理地表明他已经根据案情确定了案件不仅卡尔梅尔法官建议将他从他身上移除nch将增加当前上诉将在被上诉人的帮助下得到解决的机会,但他明确表示,律师的费用是“扭曲系统”“奥驰亚发言人Brian May在接受采访时说,取消资格的动议是”毫无根据的“菲利普莫里斯将”在适当的时候向法院作出回应“原告律师斯蒂芬蒂瑞拒绝对他的议案发表评论这是一个非凡的背景价格案件于2000年在麦迪逊县提起,是一项全州性的消费者欺诈集体诉讼声称菲利普莫里斯的万宝路灯被宣传为比普通卷烟更安全,实际上它们更危险的是,原告同年赢得了1010亿美元的判决(麦迪逊县,位于密苏里州圣路易斯附近的伊利诺斯州南部,作为集体诉讼的亲原告地点有着良好的声誉

2004年,卡梅尔大法官赢得了州议会最高法院的选举

我,有史以来最昂贵的司法竞选活动2005年,伊利诺伊州最高法院推翻了价格判决,以4-2的幅度推翻,第七名法官没有参与大多数人认为该投诉被国家消费者的条款禁止保护法要求尊重美国联邦贸易委员会的某些决定法律法官Karmeier在另外的同意中写道,在他看来,原告也没有表现出任何实际的损害赔偿 (在消费者集体诉讼中,班级成员不需要表现出任何健康伤害;伤害只是他们没有收到他们认为他们购买的东西这两个名叫原告的价格在得知“灯”并不比他们更安全后继续吸烟定期卷烟因此,Karmeier得出结论,他们没有受到所谓的虚假陈述的伤害)尽管法院推翻了价格判决的4-2保证金,Karmeier法官的投票是决定性的,因为根据州法律,四票是必要的

最高法院层面没有他的投票,较低的上诉法院判决 - 肯定判决 - 将会在2008年,原告恢复诉讼,声称美国最高法院的干预裁决对国家最高法院的裁决提出质疑2014年4月中级上诉法院接受了原告的辩论,并恢复了1010亿美元的判决

州最高法院随后同意重审案件,尚未安排口头辩论到那时候,由于国家最高​​法院的组成发生变化,卡梅尔是仍然在法庭上的两名法官之一,他们在2005年投票驳回了Price案件

同时,卡梅尔的10名年度任期即将到期,因此他正面临选举当它接近时,普莱斯原告首次取消了他的资格,理由是菲利普莫里斯在2004年选举中花了钱

卡梅尔和法院驳回了这项动议,并引用了部分原因是,奥驰亚花费的金额是独立支出,而不是对卡梅尔运动的直接贡献

但他们也强调了这一动议的独特情况:一位法官在整个案件中回避了自己,并期望再次这样做,两个其他人在2005年投票支持判决并且可能再次这样做,如果他们可以将Karmeier从案件中剔除,那么原告几乎可以确保获胜,那是因为只剩下三名大法官,这将不足以根据该州的法定人数规则作出裁决,要求大选至少四名大选后,卡梅尔的薄利胜利据称得益于菲利普莫里斯父母最后一刻的大量现金支持奥驰亚,原告提出了第二项取消资格的动议 - 引发这篇文章的那一部分但是这个故事最后一个奇怪的转折奥驰亚声称它实际上从未捐款支持卡梅尔 - 或者至少从来没有打算过原告律师辩称,反过来,奥驰亚未能履行其所做的事情,这对它和卡梅尔来说都更加糟糕

新议案的重点是731,000美元,是奥驰亚向华盛顿特区共和党领导委员会提出的,其中50万美元是去年10月6日和10月8日捐赠,距离11月4日选举还不到一个月10月23日,国家RSLC又向RSLC-IE捐赠了95万美元,这是一个集团de根据竞选财务文件,RSLC-IE投票支付了革命媒体集团“广告 - 电视”的95万美元,并投票支持“伊利诺伊州的独立支出”

该动议声称那些电视广告支持Justice Karmeier奥驰亚发言人May在接受财富采访时表示:“我们通过口头和书面通知[全国] RSLC - 该公司的资金不能以任何方式用于司法选举”他拒绝发表评论RSLC是否无视奥驰亚的条件,并指出菲利普莫里斯将更充分地回应法庭上的取消资格动议至少,整个场面生动地展示了司法选举活动中的大量财政捐助对其产生的腐蚀性影响

法院裁决的可信度

作者:龙嫖